Про роль США в украинском Майдане
Все пишут нынче модные аналогии на политические темы, вот и я решил записать пришедшее на ум видение тех событий.
Времени прошло достаточно, так что считаю этот взгляд взвешенным.
Итак, были два друга (США и Украина). Может не очень то и друзьями были, но совместные интересы имели - рыбалки да экспедиции(экономические и военные связи), к примеру. Развивались те интересы помаленьку, и строил друг первый, Джон, кое-какие далеко идущие планы на эти связи. Всё шло хорошо, пока вдруг ко второму другу, Миколе, не надумала вернуться бывшая жена (Россия). Отношения между ними были хуже некуда, но и связи тоже были. И любовь старая (ватники), и детишки (взаимозависимые предприятия), и прочие аргументы за совместное проживание (экономика, общие проекты етс). Страшно не понравилось это Джону, но ведь понимал он, благо мудр был, что прямо тут помешать воссоединению бывшей семейки никак не получится. Не было толку рассказывать Миколе, какая Надька стерва - тот и сам это прекрасно знал, лучше других. Но ведь сердцу (ватникам) не прикажешь, да и детишкам (совместным и созависимым бизнесам) нужны оба родителя. Так что стал Джон действовать хитростью. Умело рассчитал риски, инвестиции и дивиденды. И когда Надька в очередной раз ушла в небольшой загул (Олимпиаду), устроил Миколе эдакий фестиваль. Ну там зазвал его типа на рыбалку нереальную, да с новой, молодой красавицей (ЕС) познакомил. Не дал Надьке замутить мозги Миколе (поддержал существование оппозиционных СМИ, обеспечил безопасность бизнеса вне власти). И когда пришел момент, подвел Миколу к союзу с новой пассией (Майдан помог сорганизовать. Без той помощи тянь-ань-мень бы Россия устроила).
Ну, у Надьки на этом, известное дело, крышу сорвало не по-детски: и машину миколину угнала, и на даче погром устроила, и прочие бесчинства учинила. Джон сохранил таким образом дружбу. А Микола? Вроде бы в накладе не остался, особенно с точки зрения перспектив. И, что немаловажно для мужского самолюбия, сохранил полную уверенность в полной самостоятельности принятых решений. Ведь Джон, как уже выше отмечалось, был мудр и не стал унижать Миколу прямым вмешательством в дела семейные.
Времени прошло достаточно, так что считаю этот взгляд взвешенным.
Итак, были два друга (США и Украина). Может не очень то и друзьями были, но совместные интересы имели - рыбалки да экспедиции(экономические и военные связи), к примеру. Развивались те интересы помаленьку, и строил друг первый, Джон, кое-какие далеко идущие планы на эти связи. Всё шло хорошо, пока вдруг ко второму другу, Миколе, не надумала вернуться бывшая жена (Россия). Отношения между ними были хуже некуда, но и связи тоже были. И любовь старая (ватники), и детишки (взаимозависимые предприятия), и прочие аргументы за совместное проживание (экономика, общие проекты етс). Страшно не понравилось это Джону, но ведь понимал он, благо мудр был, что прямо тут помешать воссоединению бывшей семейки никак не получится. Не было толку рассказывать Миколе, какая Надька стерва - тот и сам это прекрасно знал, лучше других. Но ведь сердцу (ватникам) не прикажешь, да и детишкам (совместным и созависимым бизнесам) нужны оба родителя. Так что стал Джон действовать хитростью. Умело рассчитал риски, инвестиции и дивиденды. И когда Надька в очередной раз ушла в небольшой загул (Олимпиаду), устроил Миколе эдакий фестиваль. Ну там зазвал его типа на рыбалку нереальную, да с новой, молодой красавицей (ЕС) познакомил. Не дал Надьке замутить мозги Миколе (поддержал существование оппозиционных СМИ, обеспечил безопасность бизнеса вне власти). И когда пришел момент, подвел Миколу к союзу с новой пассией (Майдан помог сорганизовать. Без той помощи тянь-ань-мень бы Россия устроила).
Ну, у Надьки на этом, известное дело, крышу сорвало не по-детски: и машину миколину угнала, и на даче погром устроила, и прочие бесчинства учинила. Джон сохранил таким образом дружбу. А Микола? Вроде бы в накладе не остался, особенно с точки зрения перспектив. И, что немаловажно для мужского самолюбия, сохранил полную уверенность в полной самостоятельности принятых решений. Ведь Джон, как уже выше отмечалось, был мудр и не стал унижать Миколу прямым вмешательством в дела семейные.