Тяжкая Доля Сталика
Jan. 2nd, 2017 09:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
darthmorryВыскажусь-ка и я на тему новомодного конфликта. Который представляет собой классический образец взаимоотношений жабы с гадюкой. Поскольку спрашивают, так бы не стал.
Но уж коль я более 10 лет отработал в данной сфере, и подноготную знаю не понаслышке, рискну предположить что и этот случай не является исключением. А правило простое: есть два основных способа воровства на закупке - через завышение цены и через занижение количества или качества. Первый доступен при осуществлении закупки вышестоящими/контролирующими органами, второй - при закупке непосредственным потребителем.
Расшифрую. Когда закупку осуществляет само ЛПУ (в данном случае больница №62), оно не имеет возможности завышать цену закупаемого товара - проверка потом спросит, придется основательно делиться. Зато может запросто принять от поставщика вместо герцептина физраствор - этого никто не проверит.
Обратная ситуация когда закупка происходит централизованно, например через ДепЗдрав. Тут нельзя поставить стрептоцид вместо велкейда, в больнице догадаются (это несложно, там одну упаковку подделывать замучаешься). Зато можно закупать по любым ценам - в Счетной Палате же свои люди, сочтутся.
Таким образом весь этот спор о том, кто же будет пилить госбабло - больница или ДепЗдрав. Ведь сумму выделяют фиксированную, на пациентах метод распила не скажется ни коим образом - им в лучшем случае достанется 5%. Искать тут правых бессмысленно, в этом споре их нет - только выгодоприобретатели.
Но уж коль я более 10 лет отработал в данной сфере, и подноготную знаю не понаслышке, рискну предположить что и этот случай не является исключением. А правило простое: есть два основных способа воровства на закупке - через завышение цены и через занижение количества или качества. Первый доступен при осуществлении закупки вышестоящими/контролирующими органами, второй - при закупке непосредственным потребителем.
Расшифрую. Когда закупку осуществляет само ЛПУ (в данном случае больница №62), оно не имеет возможности завышать цену закупаемого товара - проверка потом спросит, придется основательно делиться. Зато может запросто принять от поставщика вместо герцептина физраствор - этого никто не проверит.
Обратная ситуация когда закупка происходит централизованно, например через ДепЗдрав. Тут нельзя поставить стрептоцид вместо велкейда, в больнице догадаются (это несложно, там одну упаковку подделывать замучаешься). Зато можно закупать по любым ценам - в Счетной Палате же свои люди, сочтутся.
Таким образом весь этот спор о том, кто же будет пилить госбабло - больница или ДепЗдрав. Ведь сумму выделяют фиксированную, на пациентах метод распила не скажется ни коим образом - им в лучшем случае достанется 5%. Искать тут правых бессмысленно, в этом споре их нет - только выгодоприобретатели.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-03 04:40 am (UTC)Класс.
no subject
Date: 2017-01-03 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-03 02:49 pm (UTC)Только я совсем не в ней... Вообще 0.
Я же не слежу за Сраликом.
Поэтому совсем не понимаю кого откуда уволили и за что.
Наверное, надо напечатать то, что есть твоё и как оно есть. Потому что чувствуется знание темы.
no subject
Date: 2017-01-03 08:06 pm (UTC)Самое примечательное в ней то, что арендаторы и владельцы бюджетных мест начали грызню в открытом пространстве. С привлечением блогеров доказывая всему свету (а по сути своим хозяевам) у кого больше прав пилить бюджет своей конторки.
no subject
Date: 2017-01-04 04:43 pm (UTC)Говорят мне, что 62-ая не такая
no subject
Date: 2017-01-04 04:48 pm (UTC)"Так вот, «уловка-22» заключается в следующем: какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулеметами. Элементарно, Ватсон: если девушка сосет хуй в публичном доме, из этого с высокой степенью вероятности следует, что перед нами проститутка. Я почувствовал обиду за свое поколение.
— Почему обязательно проститутка, — сказал я. — А может это белошвейка. Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял ее с собой на работу, потому что ей временно негде жить. И там у них выдалась свободная минутка.
Самарцев поднял палец:
— Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия…"
К главврачам это относится в полной мере. Люди допущены до руления нешуточными денежными потоками в РФ. Могут ли они не быть коррупционерами и не платить откаты наверх за свою должность? Ну, как с той белошвейкой, шанс наверное есть.
no subject
Date: 2017-01-04 04:52 pm (UTC)Напиши это комментарий там...
Почему ты пишешь его здесь.
Но ошибка целиком моя. Это то же самое, что Кунгурова довело до тюрьмы, а меня пока — до маленькой подлости
no subject
Date: 2017-01-04 04:57 pm (UTC)Кунгурова до тюрьмы довело сотрудничество с ФСБ, у меня на сей счет нуль сомнений. Операция прикрытия, делают "пострадавшего от режима" на ровном месте.